Nach rund 6 Monaten des Lesens, Schreibens und Denkens und 24’000 Wörter später ist sie nun fertig. In der Hoffnung, dass man in Duisburg meine Arbeit zu schätzen weiss, habe ich eben meine Masterarbeit in dreifacher Ausführung zur Post gebracht.

Rückblickend muss ich sagen es war streng aber interessant und lehrreich – sowohl die letzten zweieinhalb Jahre als auch das letzte Semester. Ich habe viel gelernt … wirklich viel … und dies bis zum Schluss. So wüsste ich zum Beispiel was ich an meinem Fragebogen anders machen würde und hätte bereits Ideen, was man weiter untersuchen und herausfinden müsste – auch wenn sie nur in einem kleinen Rahmen untersucht bin ich über die Resultate meiner Untersuchung doch teilweise überrascht.

Was mich etwas erstaunt ist, dass solche Arbeiten heute noch gedruckt und gebunden werden, wo doch die Ausgangsmaterialien fast alle digital vorliegen – ja sogar bei den Büchern – wo es die Autoren erlaubten – habe ich auf books.google recherchiert, denn diese digitalisierten Bücher bieten wie andere digitale Texte den von mir immer wieder hervorgestrichenen Mehrwert – sie sind nach Stichworten durchsuchbar.

Dank Zotero sind die digitalen Ausgangsmaterialien aber nicht nur durchsuchbar sondern auch fast jederzeit verfügbar; nicht wie ein Buch, das ich liegen lassen kann, ausleihen und zurückbringen muss.

Zur Form der Arbeit habe ich mir die letzten Tage in den Schreibpausen einige Gedanken gemacht. Eigentlich ist diese Arbeit bei ihrem «Erscheinen» veraltet. Google+ das während der Befragung gelaunched wurde konnte ich noch irgendwie einbeziehen, andere interessante Paper ebenfalls, doch die Entwicklung und Forschungstätigkeit in diesem Bereich ist so rasant, dass bereits wieder interessante neue Publikationen anstehen.

Wäre es denn nicht denkbar, eine wissenschaftliche Arbeit zur Erlangung eines Akademischen Titels in Form eines Blogs, eines Wikis oder eines ePortfolios zu verfassen – sie könnten so ständig aktuell gehalten werden? Oder gibt es solche Ansätze bereits?

Langsam aber sicher klärt sich das Bild auf … LMS gegen PLE auszuspielen macht wohl wenig Sinn, denn ein LMS könnte ja auch ein PLE sein oder umgekehrt. Man könnte aber versuchen herauszufinden, welche Dienste Studierende heute nutzen, welche Anforderungen sie an ein mediales lehr-/lernunterstützendes System stellen und wie sie LMSe in ihrem Studienalltag erleben. Mit einer Prise Expertise könnte daraus eine Art Handlungsempfehlung resultieren, wie ein LMS in Zukunft aufgebaut und genutzt werden könnte.

Wie bereits vor einiger Zeit geschrieben, überlege ich mir nebst dem «Tagesgeschäft» noch ein interessantes, bedeutendes, abgrenzbares, vielversprechendes Thema für meine Masterthesis. Dank Annabell und Martin komme ich meinem Wunschthema immer etwas näher.
In den diversen Gesprächen hat sich herauskristalisiert, dass mich (wahrscheinlich) folgende Fragen beschäftigen werden:

Personal Learning Environment vs. Learning Management System

Um mir noch einmal im Klaren darüber zu werden, wo die Unterschiede zwischen LMS und PLE liegen, versuche ich zuerst beide aus meiner Sicht zu definieren. Dabei geholfen haben mir Kalz & Schaffter, Attwell, Kerres, Baumgartner und Schulmeister.

Wenn ich mich an Schulmeisters Präsentation auf der PLE-Tagung in Schwyz zurück erinnere gehören auch Bücher, mein Computer, mein Arbeitstisch, ja sogar die Bibliothek zu meiner persönlichen Lernumgebung, daraus könnte man jetzt schliessen, dass zu meinem LMS auch die die Studienadministration und das LMS der Online Campus oder das Learning Lab gehören.
Ich möchte an dieser Stelle aber bewusst auf die im Studienbrief erwähnten technischen Konzepte von LMS und PLE eingehen.

Definition LMS

Ein Learning Management System (LMS) …
… ist webbasiert
… dient der Bereitstellung von Lerninhalten
… dient der Organisation von Lernprozessen
… soll die Nutzenden unterstützen
… ist eine Schnittstelle zwischen Lernenden und Bildungsinstitution
… übernimmt Verwaltungsaufgaben
… ermöglicht eine Kommunikation zwischen Lehrenden und Lernenden so wie zwischen Lernenden und Lernenden
… ermöglicht das Abfragen von Wissensstand und Lernfortschritt
… steht unter der Kontrolle der Bildungsinstitution
… ist “aus einem Guss”
… unterstützt zumeist das formelle Lernen

Definition PLE

Ein Personal Learning Environment (PLE) …
… ist nicht klar definiert
… wird als (technisches) Konzept einer individuell ausgestalteten Lernumgebung verstanden
… steht unter der Kontrolle der Lernenden
… umfasst auch Schreibtisch, Bücher, Bibliothek, Computer, Zeitschriften etc.
… dient dazu Wissen zu entwickeln und zu teilen
… besteht aus einer Verknüpfung von verschiedenen Web-Services oder Social-Software
… unterstützt zumeist das informelle Lernen
… bietet Lernenden die Möglichkeit, verteilte Online-Informationen und -Ressourcen integrieren zu können
… bietet Lernenden die Möglichkeit, die gesammelten und erzeugten Produkte anderen zur Verfügung zu stellen
… dienen der Informationssuche  – Atwell et. al
… dienen dem Sammeln und Strukturieren von Lerninhalten/Wissen
… dienen dem Bearbeiten und Analysieren von Lerninhalten/Wissen
… dienen der Reflexion von Lerninhalten/Wissen *
… dienen dem Präsentieren und Repräsentieren von Ergebnissen/Wissen *
… dienen dem Teilen von gewonnenem Wissen *
… dienen dem Vernetzen mit anderen Personen (Wissensträgern) *

* Da erschliesst sich mir der Unterschied zu einem ePortfolio noch nicht ganz, vielleicht könnte aber das ePortfolio ein Teil einer PLE sein.

Ein PLE ist also eine “Lernanwendung, bei denen Lerner verteilte Online-Informationen, -Ressourcen oder -Kontakte einerseits selbst in ihre PLE integrieren können und andererseits auch ihre im Rahmen der PLE vollzogenen Aktivitäten und deren Produkte in anderern Online Umgebungen auf der Basis von Standards zur Verfügung stellen können” definiert.” (Kalz/Schaffter, 2009).

Dem gegenüber steht das LMS als ein in sich abgeschlossenes System, welches den Lernenden zwar einen geschützten Raum bietet, jedoch recht starre (von den Lehrenden vorgegebene) Strukturen aufweist und in den meisten Fällen als abgeschlossene Einheit auftritt. Diese Tatsache ist wohl auch der Ursprung von Kerres‘ Idee, ein LMS als “Insel” zu bezeichnen.

Im LMS generierte Inhalte lassen sich meist nicht oder nur schwer weiterverwenden und Inhalte von ausserhalb können meist nur durch Lehrende integriert werden. Im Gegensatz dazu können PLEs einfach durch die Lernenden selbst um weitere Dienste oder Inhalte erweitert werden.

‘Kritik’ am Konzept PLE auf der Primar- und Sekundarstufe I

Kerres beschreibt in seinem Aufsatz “Potenziale von Web 2.0 nutzen” die Bedeutung von Web 2.0 für den Aufbau eines persönlichen Lernraumes durch die Lernenden selbst. Hierbei diskutiert er eine neue Generation von Lernenden, welche das Internet nutzen um eigene persönliche Lernumgebungen zu generieren, weist aber darauf hin, dass die Orientierung in diesem Lernraum und die sinnvolle Organisation und Strukturierung dieses Lernraums hohe Anforderungen an die Lernenden stellt:

“Dabei ist durchaus zu bedenken, dass für die Einrichtung und die Konfiguration einer solchen eigenen Lern- und Arbeitsumgebung eine Reihe von anspruchsvollen Kompetenzen aufseiten der Lernenden erforderlich sind.” Genau in diesem Punkt dürften sich aber nun ganz wesentliche Unterschiede zwischen den Kompetenzen eines Studierenden an einer Hochschule und einer Volksschülerin oder einem Volksschüler zeigen. Dies lässt mich vermuten, das PLEs wohl eher in einer universitären (oder voruniversitären) Ausbildung eingesetzt werden können, LMS dagegen – durch ihre vorgegebenen und z.T. anpassbaren Strukturen bestimmt – auf verschiedenen Stufen einsetzbar sind.
Vision: LMS als PLE?

Wünschenswert wäre, wenn LMS und PLE  weiter miteinander ‘verschmelzen’ würden und das LMS in Zukunft  als PLE fungieren würde, um die Vorteile beider Konzepte zu übernehmen. Um dies zu gewährleisten, wäre es wichtig, zuverlässige Standards zum Austausch unterschiedlichster Lern- und anderer Inhalte zu schaffen und weiter zu entwickeln. So, dass Produkte aus Lernprozessen nicht in abgeschlossenen Systemen ‘gefangen’ bleiben und als Eigentum der Lernenden transportabel bleiben. Weitere Wunschszenarien an das LMS der Zukunft, welche dieses zu einer PLE (oder einem grösseren Teil davon) machen könnte wäre z.B. eine gewisse Intelligenz bei der Auswahl der Lerninhalte, wie sie aus dem eCommerce (Käufer, welche dieses Produkt gekauft haben, haben auch … gekauft.)  bereits bekannt ist.

Da ich selber eine Moodle-Umgebung betreue und sie auch nutze möchte ich an dieser Stelle kurz auf Moodle 2.0 zu sprechen kommen. Diese scheint nämlich nach meinen ersten (zugegeben dürftigen) Informationen einen Schritt weg vom reinen LMS in Richtung PLE zu machen, in dem es ermöglicht wird, auf sogenannte Repositories (Flickr, Facebook, GoolgeDocs) zuzugreifen und Inhalte von da zu aggregieren respektive Inhalte auf andern Plattformen (Mahara) bereitzustellen.

Im D21-Projektblog bin ich auf einen Artikel von René Scheppler gestossen, in welcher der Autor die Metapher einer “Insel mit Häfen” verwendet um das neue Konzept hinter Moodle 2.0 zu erklären. Er beschreibt ein LMS, welches immer noch relativ abgeschlossen ist (Insel), in welchem in einer geschützten Umgebung gelernt werden kann. Anschliessend kann das LMS via “Hafen” (Schnittstellen) ins Internet verlassen werden und man kann vom LMS ausgehend seine eigene PLE aufbauen und anwenden, was man im geschützten Raum gelernt hat. Im übertragenen Sinn beschreibt er hier eigentlich was in der Lehre auch ohne digitale Medien geschieht – man eignet sich in einem geschützten Rahmen etwas an, was man schlussendlich im realen Leben erproben (und allenfalls korrigieren) muss.

Moodle 2.0 nähert sich der Fertigstellung und soll noch dieses Jahr als Beta-Version vorliegen. Zeit, sich mal die neuen Features anzuschauen und sich Gedanken zu machen. Dabei bin ich via edublog.ch auf das folgende Video gestossen, in welchem schon erste neue Features vorgestellt wurden.

Leider verhindert mein Hosting-Anbieter / PHP 5.2.6, dass ich eine erste Alpha-Version bereits selber testen kann. Die Feature-Liste sieht aber sehr vielversprechend aus. Hinter Ausdrücken wie «Repository API» und «Portfolio API» verbergen sich spektakuläre Neuerungen. Moodle öffnet sich für andere Plattformen. So soll es mit der neuen Version möglich sein, Inhalte aus sogenannten (externen) Repositories (z.B. GoogleDocs, Flickr) übernehmen zu können und im Gegenzug Inhalte aus Moodle zu anderen Diensten (z.B. der Portfoliosoftware Mahara) übergeben zu können. Diese «Öffnung» ist meines Erachtens ein grosser Schritt in Richtung Moodle als «Hafen» wie es René Scheppler in seinem Blog bezeichnet und scheint in jene Richtung zu gehen, welche sich Prof. Kerres. Die Lernenden haben ein LMS, welches zulässt, dass externe Materialien verwendet werden,  kann so Bestandteil der Persönlichen Lernumgebung werden.

Weitere Features, welche mir gerade aufgefallen sind:

• beutzerfreundlicheres Userinterface
• besserer Umgang mit RSS-Feeds
• Neues Blog-Modul mit Kommentarfunktion (externe Blogs einbinden?)
• Tagging
• bedingte Links (wenn-dann)
• neues Wiki-Modul
• besser strukturierte Dateiverwaltung

und wohl noch einiges mehr. Der Erscheinungstermin wird im Moment mit Anfangs 2010 angegeben.

Da ich selber sowohl mit Mac als auch mit Linux und zwischendurch sogar mit Windows arbeite war bei mir bei der Wahl des Authoring-Tools sehr wichtig, dass dieses Plattformunabhängig funktioniert. Daher habe ich eXelearning ins Augegefasst. Als jedoch die Kollegin Heckmann dann bereits getestet hat, habe ich mich entschieden, mir ein neues zu suchen. Dieses sollte zudem webbasiert sein, um auch ohne Installation und plattformunabhängig auf dem eigenen Rechner arbeiten zu können.

Mit Composica habe ich ein sehr mächtiges webbasiertes Authoring-Tool gefunden, welches ohne weiteres mit Desktop-Applikationen mithalten kann – von Rapid-eLearning kann aber keine Rede mehr sein, das Tool benötigt einige Einarbeitungszeit, eröffnet einem aber dafür fast unbegrenzte Möglichkeiten. Leider ist es nicht crossbrowser-kompatibel und läuft nur mit IE 6+ unter Windows … da hätte ich mir auch direkt ein Desktop-Tool wie Engage ’09 von Articulate anschauen können.
Da es mich vom Funktionsumfang her überzeugte und ich neugierig war, habe ich trotzdem damit herumexperimentiert. Es ermöglicht nämlich nebst kollaborativem Arbeiten an den Inhalten auch sogenannte Mashups, wie z.B. eine Suche, deren Ergebnisse in einem iFrame angezeigt werden oder das einbinden von Youtube-Filmen. Daneben gibt es noch die Social Features wie die Möglichkeit ein Blog oder Bewertungsmöglichkeiten im WBT einzufügen. Diese Features konnte ich in der kurzen Zeit nicht testen und einsetzen.

Doch die Idee von webbasierten Tools finde ich recht cool, aus diesem Grund habe ich mich noch etwas umgeschaut und bin auf ein zweites kommerzielles und ein Open Source Produkt gestossen: Unison – das zweite kostenpflichtige Werkzeug – stand im Schatten von Composica und es bietet auch nichts, was ich mit dem Open Source Werkzeug Xerte Toolkits nicht auch machen könnte (ausser der Spiele).

Das Lizenzkostenfreie und auf dem eigenen Server installierbare Xerte Toolkit bietet (im Moment) nur ein – grafisch nicht sehr ansprechendes – schlichtes Theme für die Interaktive Lernumgebung. Wie und ob da selber Templates erstellt werden können, konnte ich bis jetzt noch nicht rauskriegen. Dafür lassen sich RSS-Feeds aggregieren und ebenfalls Youtube-Videos importieren. Es ist nicht ganz so mächtig wie Composica, doch für ein kostengünstiges Tool sehr mächtig und immer noch in der Entwicklung.

Wichtig für den Einsatz in einem LMS, alle drei können SCORM (1.2 oder 2004) exportieren und so in gewisser Weise mit dem LMS «interagieren».
Gestern habe ich dann von Klaus noch erfahren, dass ILIAS in der nächsten Version einen integrierten Editor enthalten wird, um direkt im LMS Inhalte zu generieren.

Fazit: Wenn ich oft professionell Inhalte entwickeln müsste und dies vielleicht sogar noch in einem Team, würde ich wohl (sofern es denn plattformunabhängig funktionieren würde) Composica ins Auge fassen. Im Moment werde ich mich aber etwas mehr mit dem Xerte Toolkit auseinander setzen um dessen Möglichkeiten noch etwas auszuloten. Ein Authoringtool – egal ob hoch komplex oder einfach zu bedienen – ist aber immer vom Autor sinnvoll einzusetzen. Dabei sollte sich dieser bewusst sein, was er vermitteln will. Eine «Lernumgebung» zu konzipieren, welche nicht tutoriellen Charakter hat ist wohl die Herausfoderung.

Gestern Abend habe ich einige (neue) LMS kennen gelernt. Anlässlich einer Lernaufgabe sollen wir für einen bestimmten Zweck ein LMS empfehlen und uns zuvor über die unterschiedlichsten Varianten schlau machen. In unserer Lerngruppe hat sich jede/r ein LMS vorgeknöpft und anschliessend in einer Live-Demo via Adobe Connect den andern vorgestellt.

Unsere Gruppe hat die LMS ILIAS, eFront, fronter, OLAT und moodle kurz-”evaluiert”. Um unsere Vorgaben zu erfüllen haben wir uns anschliessend für eFront entschieden. Doch auch die anderen waren beeindruckend und irgendwie kam bei mir die Frage auf, weshalb die (PH) FHNW gerade moodle ausgewählt hat – die andern können alles was moodle kann auch, umgekehrt bin ich da aber nicht ganz sicher und moodle sieht in der Standardkonfiguration deutlich am wenigsten gut aus.

Fazit 1: Live präsentieren mit Adobe Connect geht – nicht immer flüssig, aber es geht.

Fazit 2: Wenn man Geld hat, wäre fronter einen Blick wert

Fazit 3: Hoffentlich kann moodle mit der Version 2.0 etwas aufholen, vor allem was das «look and feel», Web 2.0-Technologie und die Benutzerfreundlichkeit angeht.

In seinem Vortrag berichtet Prof. Michael Kerres von seiner Vision – ein LMS als Aggregator verschiedener Web 2.0-Inhalten zu etablieren und vertiefte dies noch in einem Workshop.
Jetzt, da sich in den meisten Schulen ICT und damit (abgeschottete) LMS langsam zu etablieren beginnen, soll die Infrastruktur geöffnet werden eigene/persönliche Geräte sollen den ubiquitären Zugang ermöglichen und das LMS soll nur noch als Aggregator diverser Inhalte aus unterschiedlichen Quellen fungieren.
Was heisst das nun für Schulen? Kann man es verantworten Schüler- und Lehrerdaten einer Datenkrake wie z.B. Google anzuvertrauen? Und wie weit bin ich (nach schweizer und anderem Recht) dafür verantwortlich wenn in meinen aggregierten Quellen urheberrechtlich geschütztes oder anderes problematisches Material auftaucht?

Prof. Dominik Petko erläuterte Ergebnisse einer Nationalfondstudie zur Nutzung von educanet2. Erkenntnisse daraus sind:

• educanet2 wird (noch) als Lehrplattform genutzt
• Eine Verordnung über den Einsatz einer Lernplattform ist fruchtlos, Unterstützung dagegen sehr wichtig.

Zum Schluss verkündete educa auch noch ihre Pläne für die nächste Zeit:

Dazu gehört unter anderem die Möglichkeit ePortfolios zu erstellen und diese beim Weggang aus einer educanet2-Institution weiter zu behalten. Dazu werden AAI und OpenID implementiert.

Weitere Neuigkeiten und Berichte zur Veranstaltung finden sich im educanet2-Blog.

P.S: In den Pausen war das iPhone-Projekt eines der Gesprächsthemen …